【新消法公开征求意见：“职业打假”将不再受消法保护】工商总局近日发布《消费者权益保护法实施条例(征求意见稿)》。其中第二条提到“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或接受服务的行为不适用本条例。”这项有关“适用对象”的界定，也被认为是所谓的“职业打假人”将不再受《消法》保护。北京晚报🔗新消法公开征求意见：“职业打假”将不再受消法保护

某位金融博主又在喷“三年疫情证明数字经济没有用”。ta大约是忘了，在九州通接手物资调度钱，光靠红十字会的力量时，武汉医疗资源时如何积压与匮乏并存

那我来举举2020年的几个例子吧：
1、盒马和其所在公司驻村机制，解决疫情突发后，部分地区货物困在村里，而城里货物没有的问题。
2、京东等提前预测各城市防疫、其他物资的精确程度，进行调度。
3、微博的求助超话——就不仅仅是疫情了，包括其他灾害——定位了需求在城市的哪个角落、让行政资源的调度效率大幅提高
4、外卖公司对城市防疫的支撑自不待言
5、面部识别公司很快转换技术，支撑机场火车站的、几乎不影响人流速度的测温。

更不要说网约车、外卖这几年疫情期间，为商业抗冲击、快修复起到的作用，以及创造的就业池。

对数字经济的批判没问题，但要建立在调研基础上。

不能够对真实情况一无所知，张嘴就对数字经济对应急治理的关键作用一概抹杀，以此来追求民粹的追捧、吃流量。

这样不利于我国和全球用好数字技术、形成政企一体化敏捷应急治理能力

以下是泄私愤：

就很难想象，不调研行业就胡乱批判的金融从业人员，还要经常批判我是只坐在象牙塔异想天开；当年不敢直接去喷论文，就扣屎盆子说我歪曲文献。

¹看到林世钰采访高耀洁，高耀洁说：她很怀念中国的传统节日以及民国时期的社会风气。“那时社会治安很好，孩子上学都不用担心会被人骗走，不像现在。”

²这是林世钰春秋笔法胡说？还是高耀洁女士在胡说？

³民国时期的治安很好？说这种话的人是欺负别人不读历史档案，不看近代旧报纸以及其他知识分子的回忆录吧？以拐卖儿童为例，即使在天津、上海这些大城市，都十分猖獗。“全国拐案发生最多，最频繁的地方首推上海”。熊希龄考察发现，“拐略之风日炽，青年男女及男女幼孩被害者不知凡几。而一般以此为业之匪徒不下千余人。妇女则带至东三省鬻入娼寮，男孩则带往闽粤各省卖作奴隶。被害之家妻离子散靡不肝肠痛裂。”

⁴不想引用更多史料去证明两人胡说，相关研究资料很多，《申报》、《大公报》等数据库还在，随便查，“沪上拐贩小孩之案披露报纸者无日不有，而贩者尤以粤人为最多。盖粤中风气闻有惯买他人子女为子女者”。凡赞扬民国而非当下，头脑有很大的问题。普通人看书，如果没见过死人如麻的真实历史档案，就要被不自觉骗了自己在先的人欺骗。。。还有，民国时期的儿童贩卖之去向，以香港、澳门以及海外居多，卖作性奴等等。知道这种现象在哪里迄今为止仍然非常多吗？北美、西欧、南欧，请君多读读联合国毒品与犯罪办公室每两年发布一次的全球人口贩运报告（🔗网页链接）。#科学人医疗社会史#